報警樓上噪音公安機關(guān)未派警到現(xiàn)場處置是否合法？法院判了！
張某某與阜新市公安局細河公安分局不履行法定職責(zé)及行政賠償一審行政判決書
（2018）遼0911行初43號
當(dāng)事人信息
原告張某某，男，1936年10月29日生，漢族，住阜新市。
委托代理人張某某，女，1961年2月11日生，漢族，住阜新市，系原告張某某女兒。
委托代理人張某某，女，1969年4月9日生，漢族，住阜新市，系原告張某某女兒。
被告阜新市公安局細河公安分局（以下簡稱細河公安分局），地址阜新市細河區(qū)中華路25號。
法定代表人梁忠群，系該局局長。
委托代理人袁野，系該局工作人員。
審理經(jīng)過
原告張某某因認為被告細河公安分局不履行法定職責(zé)并要求賠償，于2018年6月6日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后，向細河公安分局送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年8月1日公開開庭審理了本案。原告張某某的委托代理人張某某、張某某，被告細河公安分局的委托代理人袁野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某于2017年12月11日以樓上噪聲為由撥打110，被告細河公安分局通過電話核實相應(yīng)情況后，未派警到現(xiàn)場。
原告訴稱
原告張某某訴稱，張某某妻子王桂某重病出院后，回到家中靜養(yǎng)，但樓上住戶不時弄出大響動，為此張某某與王桂某多次去派出所尋求解決。2017年12月11日23時，張某某與王桂某被樓上刺耳的恐怖聲音驚醒，在服用急救藥物后，因聲音太大且持續(xù)時間太長，張某某撥打110報警電話。此后，派出所的接警人員回電話，在張某某一直請求出警的情況下，以警力不夠為由拒絕到現(xiàn)場。事后，張某某、王桂某多次到派出所尋求解決辦法，未果。張某某認為，被告細河公安分局辦案不公，對危及老、弱、病的生活、生命問題敷衍了事，嚴重不履行法定職責(zé)，致使王桂某離世。請求：
1、判令細河公安分局于2017年12月11日接到張某某因噪聲問題報警而不履行出警法定職責(zé)違法，并由細河公安分局給予行政賠償207552.62元；
2、本案訴訟費全部由細河公安分局承擔(dān)。
原告張某某向本院提交了以下證據(jù)：
1、2017年12月11日張某某報警電話記錄，證明樓上半夜擾民，將張某某與妻子王桂某驚醒，二人服藥后，報警；
2、阜新市細河區(qū)北苑街道安居社區(qū)居民委員會情況說明，證明樓上經(jīng)常弄響動擾民，社區(qū)曾出面調(diào)解；
3、聊天錄音，證明當(dāng)時的真實情況；
4、票據(jù)14張；
5、火車票2張；
6、出租車發(fā)票55張；
7、關(guān)于張某某工資的情況說明；
8、機關(guān)和事業(yè)單位在職人員調(diào)整基本工資標(biāo)準(zhǔn)明細表；
9、機關(guān)事業(yè)單位工作人員工資變動申請表；
10、（十）月份工資發(fā)放明細表；
11、阜新市海州區(qū)名人服飾商行證明；
12、2017年10月份工資表，共同證明要求賠償?shù)囊罁?jù)和數(shù)額。
被告辯稱
被告細河公安分局辯稱，我局民警接到110報警指令后，立即用值班電話與報警人電話取得聯(lián)系。當(dāng)時，一名男子稱自己是住樓下的，樓上有走路聲影響休息。在民警詢問是否現(xiàn)在還有異常聲音時，該男子表示現(xiàn)在沒有聲音，因此民警告知該男子如在聽到跺腳等聲音影響休息，可立即撥打報警電話。此后，該男子掛斷電話。在本次接處警過程中，我局民警及時撥打電話向報警人核實情況，但經(jīng)核實屬于公安機關(guān)職責(zé)之外的非緊急求助，且情況已經(jīng)不再繼續(xù)發(fā)生，而且亦告知再發(fā)生可撥打電話求助。因此，我局在整個處理過程中，不存在不作為的情況，張某某要求的王桂某醫(yī)藥費、死亡賠償金等各項賠償，與我局無關(guān)。
被告細河公安分局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
《110接處警工作規(guī)則》第十四條、第二十九條、第三十一條，證明原告張某某撥打的電話，不屬于報警電話，不具備緊急求助的條件。
本院查明
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某對被告細河公安分局提交的證據(jù)、依據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：張某某認為自己的妻子王桂某是80歲老人，又是心臟病人，噪聲已經(jīng)威脅到王桂某的生命安全，公安機關(guān)不出警就是不履行法定職責(zé)。事件發(fā)生20日后，王桂某就離世，與樓上噪聲有因果關(guān)系。被告細河公安分局對原告張某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1，細河公安分局沒有異議，但認為只能證明張某某撥打過電話；證據(jù)2，細河公安分局認為不能證明樓上多次擾民，只能證明曾找社區(qū)進行過調(diào)解；證據(jù)3，細河公安分局認為只是單方陳述，反映不了事件的真實情況；證據(jù)4至12，細河公安分局認為與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院對上述證據(jù)、依據(jù)認證如下：被告細河公安分局提交的證據(jù)、依據(jù)，能夠證明110報警服務(wù)臺受理報警和受理求助的范圍，本院予以采信。原告張某某提交的證據(jù)雖能證明部分事實，但無法證明自己想要證明的目的，本院對此項不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年12月11日0時25分，原告張某某通過手機133xxxx****撥打110。0時28分，被告細河公安分局的工作人員通過座機0418291****撥打手機133xxxx****，聯(lián)系張某某。張某某以樓上噪聲為由，要求細河公安分局派警到現(xiàn)場。細河公安分局核實相應(yīng)情況后，未派警到現(xiàn)場。
本院認為
本院認為，依據(jù)《110接處警工作規(guī)則》的規(guī)定，110報警服務(wù)臺受理報警的范圍包括：
刑事案件；
治安案（事）件；
危及人身、財產(chǎn)安全或者社會治安秩序的群體性事件；
自然災(zāi)害、治安災(zāi)害事故；
其他需要公安機關(guān)處置的與違法犯罪有關(guān)的報警。
110報警服務(wù)臺受理求助的范圍包括，
發(fā)生溺水、墜樓、自殺等狀況，需要公安機關(guān)緊急救助的；
老人、兒童以及智障人員、精神疾病患者等人員走失，需要公安機關(guān)在一定范圍內(nèi)幫助查找的；
公眾遇到危難，處于孤立無援狀況，需要立即救助的；
涉及水、電、氣、熱等公共設(shè)施出現(xiàn)險情，威脅公共安全、人身或者財產(chǎn)安全和工作、學(xué)習(xí)、生活秩序，需要公安機關(guān)先期緊急處置的等緊急求助事項。
本案中，原告張某某因樓上噪聲而要求被告細河公安分局派警到現(xiàn)場，不屬于上述事項，因此細河公安分局處置并無不當(dāng)。張某某的合法權(quán)益，未因細河公安分局行使職權(quán)而造成損害，故細河公安分局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條，《中華人民共和國國家賠償法》第五條第一款（三）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元（張某某已預(yù)交）由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。
